• :
  • :
Cán bộ, công chức, viên chức, người lao động huyện Sông Hinh "THÂN THIỆN, NGHĨA TÌNH, TẬN TỤY, TRÁCH NHIỆM, KỶ CƯƠNG, KỶ LUẬT" !
A- A A+ | Tăng tương phản Giảm tương phản

Xét xử vụ lừa đảo liên tỉnh chiếm đoạt tài sản qua mạng internet

Sáng ngày 19/4, Tòa án nhân dân huyện Sông Hinh mở phiên sơ thẩm xét xử hành vi lừa đảo qua facebook nhằm chiếm đoạt tải sản đối với Võ Thị Thu Thảo, sinh 1999, trú tại buôn Bai, xã Ea Lâm, huyện Sông Hinh.

Với mục đích thực hiện hành vi lừa đảo nhằm chiếm đoạt tài sản để bán lấy tiền tiêu xài và sử dụng cá nhân, khoảng thời gian trong tháng 7 và tháng 8 năm 2022, bị cáo Thảo đặt mua 03 điện thoại kiểu máy Iphone 13 promax hàng kém chất lượng, trị giá 3.000.000đ; 2.800.000đ và 2.600.000đ, sau đó thông qua mạng xã hội Facebook bị cáo Thảo tạo một tài khoản Facebook có tên “Hoàng Ny” và “Thảo Trần (Suu)” bị cáo Thảo sử dụng tài khoản này và những thông tin tên, địa chỉ, số điện thoại giả đặt mua online từ cửa hàng điện thoại di động ở trong và ngoài tỉnh. Khi nhân viên giao hàng đến gặp Thảo để giao hàng, bị cáo Thảo lấy nhiều lý do và dùng nhiều thủ đoạn gian dối, đánh tráo 03 điện thoại này bằng 03 điện thoại kém chất lượng đã chuẩn bị trước, chiếm đoạt tài sản với tổng trị giá 53.422.000đ (năm mươi ba triệu bốn trăm hai mươi hai nghìn đồng).

Với hành vi trên, bị cáo Võ Thị Thu Thảo phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS, Tòa án nhân dân huyện Sông Hinh tuyên phạt Võ Thị Thu Thảo 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

Chi tiết vụ án: 

Trước đó, Võ Thị Thu Thảo nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản (điện thoại di động) để bán lấy tiền tiêu xài và sử dụng cá nhân, Thảo sử dụng tài khoản mạng xã hội facebook có tên Thảo Trần (Suu) liên hệ đặt mua điện thoại di động kém chất lượng, giá trị thấp, sau đó Thảo tiếp tục sử dụng mạng xã hội facebook liên hệ đặt mua điện thoại di động có giá trị cao, lợi dụng sự sơ hở của nhân viên giao hàng, Thảo đánh tráo và chiếm đoạt điện thoại di động có giá trị cao. Với hành vi, thủ đoạn trên, trong khoảng thời gian tháng 7 và tháng 8 năm 2022, Thảo liên tiếp ba lần thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt ba điện thoại di động. Cụ thể:

Lần thứ nhất: Ngày 13-7-2022, Thảo sử dụng điện Iphone 6 đăng nhập vào tài khoản mạng xã hội facebook tên Hoàng Ny nhắn tin qua ứng dụng Messenger với cửa hàng điện thoại Khánh Huy, địa chỉ: xã Hòa Thắng, huyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên, do anh Lê Duy Tân làm chủ để đặt mua 01 chiếc điện thoại Iphone 11 promax 64GB, màu vàng giá 14.700.000đ. Quá trình trao đổi, Thảo cung cấp cho cửa hàng thông tin người nhận là: Hoàng Thị Hạ Ny, số điện thoại 0381588349 (sim rác), địa chỉ: yêu cầu giao tại Bưu điện Buôn Ji, xã Krông Năng, huyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai, Thảo chuyển tiền cọc trước cho cửa hàng 200.000đ. Do tin tưởng nên cửa hàng Khánh Huy đóng gói hàng và gửi qua Bưu Điện để chuyển, giao hàng cho khách theo yêu cầu mà Thảo đã cung cấp. Ngày 18-7-2022, chị Phạm Thị Kim Tư là nhân viên bưu điện xã Krông Năng liên lạc với Thảo để giao hàng, Thảo hẹn trực tiếp đến nhà chị Tư để nhận hàng. Khoảng 15 giờ 00 phút cùng ngày, Thảo mang theo chiếc điện thoại hiệu Iphone13 promax, màu vàng trị giá 3.000.000đ đã chuẩn bị trước đó, điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 78M1-128.14 do Võ Ngọc Hùng đứng tên chủ sở hữu (ông Hùng là cha ruột của Thảo) đến nhà chị Tư ở Buôn Ji, xã Krông Năng, huyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai nhận hàng. Quá trình giao, nhận hàng, Thảo viện lý do điện thoại hết pin nên yêu cầu chị Tư liên hệ với cửa hàng để được mở điện thoại sạc pin kiểm tra, lợi dụng lúc chị Tư sơ hở không để ý, Thảo đánh tráo chiếm đoạt chiếc điện thoại Iphone 11 promax 64GB, màu vàng có giá trị cao, rồi để lại chiếc điện thoại Iphone có giá trị thấp. Sau đó, Thảo lấy lý do chiếc điện thoại chi Tư giao bị trầy xước nên không nhận hàng và ra về. Thảo đem chiếc điện thoại chiếm đoạt được bán cho một người không xác định được nhân thân, lai lịch với số tiền 9.500.000đ và sử dụng tiêu xài hết.

Lần thứ hai: Ngày 29-7-2022, Thảo vẫn sử dụng tài khoản mạng xã hội facebook tên Ny Hoàng nhắn tin qua Messenger với cửa hàng điện thoại Minh Tiến, địa chỉ: xã Hòa Bình 1, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên, do Nguyễn Minh Tiến làm chủ để đặt mua 01 chiếc điện thoại Iphone 12 promax 128GB, màu xanh giá 20.500.000đ. Quá trình trao đổi, Thảo cung cấp thông tin và yêu cầu cửa hàng giao hàng cho người nhận là: Hạ Ny, số điện thoại 0364458640 (sim rác), địa chỉ: Bưu điện xã Ea Bá, huyện Sông Hinh, tỉnh Phú Yên, Thảo chuyển cọc trước cho cửa hàng 200.000đ. Do tin tưởng nên cửa hàng Minh Tiến đóng gói hàng và gửi qua Bưu Điện để chuyển, giao hàng cho khách theo yêu cầu mà Thảo đã cung cấp. Ngày 31-7-2022, chị Hờ Sa là nhân viên bưu điện xã Ea Bá liên lạc với Thảo để giao hàng, Thảo hẹn trực tiếp đến nhà chị Hờ Sa để nhận hàng. Khoảng 10 giờ 00 phút cùng ngày, Thảo mang theo chiếc điện thoại hiệu hiệu Iphone 13 promax, màu vàng trị giá 2.800.000đ đã chuẩn bị trước đó điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 78M1-128.14 đến nhà chị Hờ Sa ở buôn Ken, xã Ea Bá, huyện Sông Hinh, tỉnh Phú Yên nhận hàng. Quá trình giao nhận hàng, Thảo viện lý do điện thoại bị trầy xước nên yêu cầu chị Hờ Sa liên hệ với cửa hàng Minh Tiến để giải quyết, lợi dụng lúc chị Sa sơ hở không để ý, Thảo đánh tráo chiếm đoạt chiếc điện thoại Iphone 12 promax 128GB, màu xanh có giá trị cao và để lại chiếc điện thoại Iphone có giá trị thấp, rồi Thảo lấy lý do không mang đủ tiền và hẹn chờ khi nào chủ cửa hàng phản hồi sẽ đến nhận hàng, nhưng sau đó Thảo từ chối không nhận hàng nữa. Thảo đem chiếc điện thoại chiếm đoạt được bán cho một người không xác định được nhân thân, lai lịch với số tiền 15.500.000đ và sử dụng tiêu xài hết.

Lần thứ ba: Ngày 19-8-2022, Thảo tiếp tục sử dụng tài khoản mạng xã hội facebook tên Ny Hoàng nhắn tin qua Messenger với cửa hàng điện thoại Phú Quý Store, địa chỉ: xã Đại Đồng, huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh do Nguyễn Văn Quý làm chủ để đặt mua 01 chiếc điện thoại Iphone 12 promax 128GB, màu vàng giá 19.800.000 đ đồng. Quá trình trao đổi, Thảo cung cấp thông tin và yêu cầu cửa hàng giao hàng cho người nhận là: Thảo Su, số điện thoại 0386149686 (sim rác), địa chỉ: xã Ea Lâm, huyện Sông Hinh, tỉnh Phú Yên, Thảo chuyển cọc trước cho cửa hàng 200.000 đồng. Do tin tưởng nên cửa hàng Phú Quý Store đóng gói hàng gửi qua Công ty cổ phần Giao hàng tiết kiệm để chuyển, giao hàng cho khách theo yêu cầu mà Thảo đã cung cấp. Khoảng 14 giờ 10 phút ngày 24-8-2022, anh Phạm Ngọc Hòa là nhân viên Giao hàng tiết kiệm đến nhà Thảo ở buôn Bai, xã Ea Lâm, huyện Sông Hinh để giao hàng. Quá trình giao nhận hàng, lợi dụng lúc anh Hòa sơ hở không để ý, Thảo lấy điện thoại Iphone 13 promax, màu vàng trị giá 2.600.000đ đã chuẩn bị trước, đánh tráo chiếm đoạt chiếc điện thoại Iphone 12 promax 128GB, màu vàng có giá trị cao và trả lại anh Hòa chiếc điện thoại Iphone có giá trị thấp, Thảo lấy lý do không đủ tiền và hẹn anh Hòa đi xuống thị trấn Hai Riêng để rút tiền, rồi Thảo cúp máy, anh Hòa không liên lạc được với Thảo nên nghi ngờ liền liên hệ với cửa hàng điện thoại Phú Quý Store kiểm tra kiện hàng thì phát hiện chiếc điện thoại Iphone 12 promax 128GB, màu vàng có giá trị cao đã bị đánh tráo, anh Hòa làm đơn tố giác hành vi phạm tội của Thảo. Sau khi chiếm đoạt được Thảo giữ sử dụng cá nhân.

Tại bản Cáo trạng số 08/CT-VKS-HS ngày 21-3-2023 của VKSND huyện Sông Hinh, tỉnh Phú Yên đã truy tố bị cáo Võ Thị Thu Thảo về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

 

NHẬN ĐỊNH

Về tội danh:

Với mục đích thực hiện hành vi lừa đảo nhằm chiếm đoạt tài sản để bán lấy tiền tiêu xài và sử dụng cá nhân, khoảng thời gian trong tháng 7 và tháng 8 năm 2022, bị cáo Thảo đặt mua 03 điện thoại kiểu máy Iphone 13 promax hàng kém chất lượng, trị giá 3.000.000đ; 2.800.000đ và 2.600.000đ, sau đó thông qua mạng xã hội Facebook bị cáo Thảo tạo một tài khoản Facebook có tên “Hoàng Ny” và “Thảo Trần (Suu)” bị cáo Thảo sử dụng tài khoản này và những thông tin tên, địa chỉ, số điện thoại giả đặt mua online từ cửa hàng điện thoại di động Khánh Huy; Minh Tiến và Phú Quý Store 01 điện thoại Iphone 11 promax và 02 Iphone 12 promax. Khi nhân viên giao hàng đến gặp Thảo để giao hàng, bị cáo Thảo lấy nhiều lý do và dùng nhiều thủ đoạn gian dối, đánh tráo 03 điện thoại này bằng 03 điện thoại kiểu máy Iphone 13 promax hàng kém chất lượng đã chuẩn bị trước, chiếm đoạt tài sản với tổng trị giá 54.022.000đ. Tuy nhiên, quá trình mua 01 điện thoại Iphone 11 promax và 02 Iphone 12 promax bị cáo Thảo đã chuyển khoản tiền cọc cho cửa hàng với số tiền 600.000đ. Vì vậy, tổng tài sản bị cáo Thảo chiếm đoạt là 53.422.000đ (năm mươi ba triệu bốn trăm hai mươi hai nghìn đồng).

Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 BLHS. Như vậy, Cáo trạng của VKSND huyện Sông Hinh truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Điều 174 khoản 2 điểm c BLHS quy định:

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm

c, Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000đ đến dưới 200.000.000đ

Tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo:

Bị cáo Thảo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi có sự chuẩn bị phương tiện, công cụ phạm tội từ trước, với lỗi cố ý, có sức khỏe, có trình độ hiểu biết pháp luật, thành thạo sử dụng mạng xã hội Facebook, nhưng không chịu lương thiện làm ăn mà lợi dụng sự hiểu biết của mình để lừa đảo người khác tại các tỉnh Bắc Ninh, Gia Lai, Phú Yên nhằm thỏa mãn nhu cầu tiêu xài, sử dụng cá nhân.

Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Tình tiết tăng nặng: Trong gần hai tháng (tháng 7 và tháng 8 năm 2022) bị cáo Thảo đã thực hiện trót lọt 03 lần lừa đảo, mỗi lần phạm tội đều đủ định lượng phải chịu trách nhiệm hình sự, tổng tài sản bị cáo Thảo chiếm đoạt là 53.422.000đ nên phạm tội thuộc tình tiết tăng nặng “phạm tội 02 lần trở lên”.

Tình tiết giảm nhẹ:

Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại, các bị hại (chị Tư, anh Hòa, chị Sa) đều có đơn xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo không có chồng, đang nuôi con dưới 36 tháng tuổi, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.

Về hình phạt: Bị cáo phạm tội nghiêm trọng với lỗi cố ý trực tiếp, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, gây tâm lý hoang mang, dư luận xã hội lên án, lợi dụng mạng xã hội Facebook để lừa đảo gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội nên cần phải xử lý nghiêm tương xứng với mức độ hành vi phạm tội.

Tuy nhiên, xét bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Bị cáo đang nuôi con nhỏ (đến ngày xét xử con mới 16 tháng tuổi), chấp nhận mức án của kiểm sát viên đề nghị tại phiên tòa, phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung.

Hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 174 BLHS có nêu: Ngoài hình phạt tù, bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000đ đến 100.000.000đ. Nhưng xét bị cáo là lao động chính, không có chồng, đang nuôi con nhỏ, gia đình khó khăn nên miễn hình phạt bổ sung.

Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa, về trách nhiệm bồi thường dân sự, bị cáo đã bồi thường xong.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS:

Chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa. Tuyên tịch thu toàn bộ vật chứng đã tạm giữ để nộp ngân sách nhà nước, vì tất cả những vật chứng của vụ án đang tạm giữ là tài sản mà bị cáo đã dùng làm phương tiện, công cụ để phạm tội.

 Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Võ Thị Thu Thảo phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS.

1. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Võ Thị Thu Thảo 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

Hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung.

2. Về trách nhiệm dân sự: Đã bồi thường xong.

3. Về xử lý vật chứng:

*Tuyên tịch thu nộp ngân sách nhà nước toàn bộ vật chứng đã tạm giữ, vì là công cụ, phương tiện phạm tội, gồm:

1. 01 (một) điện thoại Iphone 12 pro max, màu vàng, đã qua sử dụng, số máy: MG9R3LL/A, số sê ri: F2LFFYZF0D41 được niêm phong.

2. 01 (một) bưu kiện bên trong chứa 01 (một) điện thoại kiểu máy Iphone 13 pro max, màu vàng, đã qua sử dụng, số máy: 3F888LL/A, số sê ri: DNPZD3QRN6YK, dung lượng: 1024 GB, 01 (một) cục sạc, 01 (một) cáp sạc, 01 (một) ốp lưng nhựa trong suốt và 01 (một) tai nghe có dây được niêm phong.

3. 01 (một) bưu kiện bên trong chứa 01 (một) điện thoại kiểu máy Iphone 13 pro max, màu xanh, đã qua sử dụng, số máy: 3F888LL/A, số sê ri: DNPZD3QRN6YK, dung lượng: 512 GB, 01 (một) cục sạc, 01 (một) cáp sạc, 01 (một) ốp lưng nhựa trong suốt được niêm phong.

4. 01 (một) bưu kiện bên trong chứa 01 (một) điện thoại kiểu máy Iphone 13 pro max, màu xanh, đã qua sử dụng, số máy: 3F888LL/A, số sê ri: DNPZD3QRN6YK, dung lượng: 512 GB, 01 (một) cục sạc, 01 (một) cáp sạc, 01 (một) ốp lưng nhựa trong suốt và 01 (một) tai nghe có dây được niêm phong.

(toàn bộ vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng ngày 22-3-2023 giữa Công an và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Sông Hinh).

4. Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.


Tổng số điểm của bài viết là: 2 trong 2 đánh giá
Click để đánh giá bài viết
Tổ chức bộ máy
Bản đồ
Thăm dò ý kiến
Bạn đánh giá chất lượng cung cấp thông tin như thế nào?
Trang Liên Kết
Thống kê truy cập
Lượt truy cập hiện tại : 5
Hôm nay : 241
Hôm qua : 390
Tháng 05 : 17.740
Năm 2024 : 83.244